Posts written by Unchained Perversions

Stavolta non siamo proprio d'accordo. A mio giudizio stai un po' usando la tattica del marito che viene beccato con l'amante nel letto... negare fino alla morte

In tal caso, usare qualsiasi argomento sarebbe inutile, dato che il dato oggettivo viene cangiato in dato opinabile.

Il mio accanimento non è su di te ovvio, né su Selvaggia. Come dici te, il mio disappunto è esattamente sul modo in cui viene rappresentato il BDSM, sponda Femdom. È una cosa che mi ha sempre dato fastidio, anche nei miei pregressi slave, vedere enunciato il mantra che Selvaggia ha enunciato in trasmissione. Anche quando ne capivo la funzione "commerciale". Se se chiamata a parlare di te in un rapporto, e ne parli in chiave commerciale, in ogni caso hai sbagliato a mio giudizio, che sia quello che pensi, o che non lo sia. Per continuare l'esempio a me caro, questo sarebbe equivalso a Stefano e Maria che parlassero di una relazione solo in chiave Bondage, fuorviando completamente la loro realtà di coppia (anche quando si esponevano potenzialmente al ridicolo, come nel caso della "gattina"), per passare un messaggio esclusivamente pubblicitario...

Ma... sto usando di nuovo argomenti... Beh è più forte di me, non ci posso fare niente !!

PS. ho letto un po' di post selezionando random. La questione mi pare stia deviando. Alcuni utenti che erano intervenuti in un modo, finivano a dire l'opposto. Il problema di Selvaggia è la decontestualizzazione, in quello che ha detto. Non avrebbe detto/fatto nulla di male, se la trasmissione fosse stata sul BDSM comprensivo di mondo pay ed affini, se lei fosse stata presentata come Prodomme con dei clienti, se Stefano e Lei fossero stati rappresentati come due realtà diverse, non solo in quanto Maledom e Femdom. Se ci fosse stata Selvaggia, una coppia REALE Femdom e una Maledom, se Giletti e la trasmissione non fossero un cumulo di ipocrisia neo-democristiana, allora si sarebbe dichiarato esplicitamente quello che fa Selvaggia nella vita, la prodomme, dunque a quel punto niente di male. Ma se la rappresentazione che viene data è quella di Femdom e Maledom intesi in senso generale, allora Selvaggia NON PUÒ rappresentare il Femdom. Come Stefano NON può rappresentare la realtà pro-master. Io continuo ad incazzarmi sulla sovrapposizione dei piani, non su Selvaggia.

Edited by Unchained Perversions - 10/6/2018, 12:56

"Sconosco"... Errore corretto

Non ho letto tutti i post da qui in poi, quindi se mi hai dato un'altra risposta, libera di correggermi. Ma se mi hai dato solo questa, la tua efficacia argomentativa in questo post si fa fiacca... La tua è una deduzione che non risponde ai miei argomenti. La trasmissione era registrata, non in diretta. Non so se hanno prima le domande fornite, chiederò a Stefano. Poi, ripeto: Stefano lo conosco, NON sta insieme a Maria per interesse. NON aveva bisogno di grossi piani "malvagi e diabolici", o di tanti calcoli per non "sbagliare". Selvaggia non la conosco, ma quel modo di ragionare sì. Per le persone che io conosco (sul genere Selvaggia), la verità è che non parteciperebbero MAI e poi MAI ad un dibattito, non si esporrebbero pubblicamente, non si sognerebbero mai di confrontarsi con altre coppie REALI, sapendo benissimo che il castello di carte crolla, quando lo si fa. Perché l'ha fatto Selvaggia? Ecco questo non mi è dato saperlo.... Può darsi anche che sia tutta pubblicità. D'altronde, come ha detto mooooolti post fa @Maria.Luisa, dare dei coglioni, inferiori ecc... in alcuni contesti paga.

Per rispondere ancora al discorso sugli errori: può essere benissimo che non sbagli, perché stai dicendo il vero... impossibile? Se devi indossare una maschera, di sicuro sbagli... e sbagli tanto se improvvisi!!

Ps. ho intravisto un post in cui Under mi annoverava tra i colleghi Sub. Non per nulla togliere alla categoria cui sono appartenuto con orgoglio, NON sentendomi mai un coglione o un morto di figa, ma sono un ex , ora sponda opposta.

Edited by Unchained Perversions - 10/6/2018, 12:30

Le Lien ti riempio di +1 quando hai ragione, ma lì ti rimetterei tutta la vita -1. Sì, Maria e Stefano hanno un locale, Stefano fa corsi di Bondage, eventi BDSM, affitta lo steso locale, anche per feste private ecc... ecc... ecc...

Differenze? Stefano e Maria NON stanno insieme per interesse, né diretto né lato. Stefano ha continuato a dire che Maria non è sottomessa perché inferiore. Selvaggia ha declinato a parole rispetto (perché chi sta sotto ed è deficiente guarda caso è pure chi la mantiene, non sia mai...), ma nei fatti ha preso per i fondelli dall'inizio alla fine. Ha continuato con la solita menata idiota sugli uomini, che sembrano una protesi del loro cazzo così come li si dipinge. Ha continuato con la solita storia, che non sta né in cielo né in terra, che il BDSM Femdom sembra essere un lavoro non retribuito per lo slave, non un rapporto dove entrambe danno e ricevono, come quello di Maria e Stefano. Stefano ha detto in continuazione che Maria non è meno di lui, né per sesso né per intelligenza, ma per scelta. Non ha MAI detto: eh sai, le donne... parlano parlano ma dai loro due sberle e lavano i piatti zitte e mute. E se solo lo avesse fatto - parlare per stupidi stereotipi - gli sarebbero saltati addosso tutti assieme dandogli del maschilista. Invece quando si fa l'opposto, non esistendo nessuna sensibilità a riguardo, si ridacchia compiaciuti. Sembra quasi, nella trasmissione, che la visione di uomini idioti slave, debba compensare una potenziale accusa di maschilismo nel Maledom.

Io poi non posso giudicare la persona, ovvio!! Se domani vai in trasmissione e dici un mucchio di cazzate, lo dico pubblicamente e pubblicamente contesto, anche molto duramente, quello che hai detto. Dopodiché puoi starmi simpatica ed usciamo a prenderci un aperitivo assieme. Selvaggia non la conosco, ho anche aggiunto nel mio intervento che è una "simpatica paracula", da quello che ha mostrato di sé. Ma come minimo è stata avventata e superficiale... come minimo!!

Morale della favola: il raffronto diretto, ribadisco, ha reso le due posizioni incomparabili, come è normale che sia. E se si fosse chiamato lo slave, sarebbe stato anche peggio. Quello che sarebbe uscito, anche di fronte allo psichiatra, non sarebbe stato confortante per il lato Femdom, rappresentato male da Selvaggia.

Edited by Unchained Perversions - 10/6/2018, 00:36

Ho messo +1 sia a te che Le Lien, perché secondo me state solo parlando su piani "diversi", e condivido entrambe le considerazioni. Quindi entrambe i discorsi sono validi, presi sul loro piano argomentativo.

Da un lato è vero che sdoganare farebbe sentire più liberi, meno ghettizzati. I limiti mentali che ci mettiamo spesso sono i nostri, vero. Ciò non toglie che se li avvertiamo così, la "sovrastruttura auto-giudicante" non ci piove dal cielo, ma sempre la nostra educazione sociale ce l'ha data. Quindi sdoganare potrebbe voler dire accettare anche sé stessi. Condivido ancora che i "contenitori", ossia le trasmissioni mal pensate e studiate, siano solo un circo voyeuristico. Condivido il discorso sulla auto-ghettizzazione, come sulla necessità di non imporre a tutti i costi al prossimo la propria sessualità - ma comunque non si parla di imporre, dato che l'ascoltatore sceglie liberamente di ascoltarci e non andiamo col megafono ad urlargli nelle orecchie -.

Al netto del discorso che ho fatto sui rapporti, mi hai tolto le parole di bocca, letteralmente. Volevo scrivere, con altre parole, esattamente questo a chi ha sostenuto: non ci andrò mai e poi mai, e giudizi simili.

Se si smettesse di sovrapporre i piani sarebbe un bel giorno. Maria / La Forgia = rapporto. Dea Selvaggia / clienti = lavoro. Si sarebbe dovuta affacciare nelle menti degli ideatori della trasmissione, l'idea di approfondire e non chiamare Selvaggia per rappresentare i rapporti FEMDOM. Lei sarebbe stata utile in un contesto del tipo: sesso alternativo, escort e dintorni. E lo fu anni fa, quando venne intervistata in quei panni da "Le Iene".

Ps. @Maria.Luisa sottolineo, senza citarli tutti, che sono comunque STRA-daccordo sui tuoi ultimi 4-5 interventi qui su questo 3D. Condivido al 100% quello che hai argomentato.

Edited by Unchained Perversions - 8/6/2018, 02:14

Credo non ti riferissi a me, in ogni caso spezzo una lancia a favore di chi si è incazzato e magari ha anche giudicato senza conoscere personalmente...

Stavolta non si può dire dire: non conoscete e non giudicate... Io intanto giudico il messaggio e quello che dici (od ometti di dire) in TV. Quel messaggio è oggettivo. Se sai per tue ragioni di non poter parlare di tutto (e perché mai mi domando), non vai in TV a fare il saltimbanco.

Come ha rimarcato qualcuno dopo di me in questo 3D, per una volta che i rapporti sono stati messi a confronto, per una volta che il dibattito è stato aperto a sessuologi, giornalisti, è emerso quello che mi sgolo a dire qui da un bel pezzo: il rapporto VERO non regge assolutamente il confronto con quello mercenario o d'interesse. E non c'è niente di strano o di male, ti dirò. Se vuoi spacciare i rapporti d'interesse per rapporti reali, allora tutto il castello di carte crolla.

Perché non c'era uno slave? Cosa avrebbe dovuto dire? Di non fare MAI E POI MAI sesso e lavorare a gratis? Davanti ad un sessuologo, come avrebbe retto questo rapporto? In un dibattito, se un rapporto lo tieni solo per convenienza, di qualsiasi tipo, se non te ne frega un cazzo di chi hai davanti, ma stai solo li allegra e vispetta a stupirti di quanto siano "coglioni" questi uomini che fanno di tutto per te, senza ricevere nulla in cambio, beh allora il sessuologo giustamente farà notare (come velatamente ha fatto quando ha detto che senza sesso si scade nel patologico) che sono relazioni patologiche (dalla parte dell'uomo); il giornalista smaliziato dirà che la Mistress (prodomme) in questione è solo una paracula, molto simpatica ed accattivante, ma pur sempre una paracula.
Da un certo punto di vista, a dire il vero, non si può trovare questa trasmissione del tutto negativa. Perché, a chi conosce l'ambiente, è potuta saltare all'occhio la differenza lampante tra chi un rapporto VERO ce l'ha, e chi sta solo facendo show business.

Certo, per un dibattito completo, avrebbero dovuto trovare una reale coppia BDSM lei Mistress e lui sottomesso, a parlare davanti alle videocamere. Come ad esempio qui nel forum potrebbe essere rappresentata da Davide Sebastiani e la moglie. Ma evidentemente è stato complicato trovarne che parlassero a volto scoperto.

Ps. Giletti per me non stava aspettando altro che mettersi in ginocchio

Appena vista la puntata su youtube (dalla 3a ora in poi): www.youtube.com/embed/XnirqWwTO5U?ecver=2

A me spiace dire questo, perché so che come sempre ci saranno le levate di scudi . A me Stefano e Maria sono sembrati sinceri e costruttivi nell'economia del dibattito - tra l'altro l'intervento di Maria è andato in onda come documento filmato, all'interno del blocco registrato di trasmissione -.

Selvaggia invece mi è sembrata il solito "cartellone pubblicitario" deli luoghi comuni: non faccio sesso, non mi toccano dalla caviglia in sù, "sono tutti rapporti", io sono lesbica, la frusta se la usi male puoi danneggiare seriamente (quindi rivolgersi solo a professioniste che la sanno usare), mi diverto ma non ricevo vantaggi solo di natura economica (non sono una escort), brontolo che pulisce casa (mentre giustamente Maria e Stefano scopano).

Insomma, una tristezza infinita da parte di una persona, che è una vita che viene chiamata a parlare nelle trasmissioni televisive, nel novero delle "dominatrici" - dando tra l'altro sempre adito all'equazione Mistress=prodomme.

Nel dibattito, che comunque non è stato di eccelso livello come nemmeno la trasmissione di Giletti lo è (e come potrebbe esserlo d'altronde con Giletti), La Forgia ha provato ad interagire un minimo anche col sessuologo e le altre figure "intellettuali", mentre Selvaggia non sapeva mai che cosa dire / argomentare. Non ha saputo nemmeno cosa dire quando le hanno chiesto che mestiere fa aldilà del prodomming (mai nominato ma sempre sottinteso). Tra l'altro ha espresso uno "sdegno" assoluto nel riproporre le dinamiche che ha con gli slave nella propria vita privata (espressione di ribrezzo sul viso), fors'anche con la compagna lesbica (che dice di avere).

Il mio giudizio in definitiva è piuttosto duro, in particolare su Selvaggia.

Stefano avrà anche fatto del BDSM un lavoro - poi comunque non è che fa il pro-master, ma organizza conferenze ed ha un sexy shop a tema e non mi sembra abbia mai parlato di quanto è sicuro andare a comprare le corde da lui -, tuttavia il rapporto che lo lega a Maria è sincero. Li conosco anche personalmente, di sicuro Maria non sta con lui per imbiancargli le pareti di casa.

Senza alcuna valutazione politica "di parte", secondo me ha sbagliato COMPLETAMENTE, per due motivi fondamentali.

1. Il da alcuni citato precedente: esprimere un giudizio politico e non nel merito, tecnico o etico, del profilo di Savona. Volendo ammettere una eventuale giustezza nell'aver fermato un economista anti-euro, ne consegue un precedente pericoloso; un presidente di colori opposti, magari espresso tra qualche anno da una maggioranza giallo-verde ipotetica futura, potrebbe allo stesso modo fermare un economista pro-euro.


2. Questa azione, se tampona ora una eventuale ascesa dei cosiddetti populismi, domani non farà altro che aumentarne ulteriormente il consenso, come le improvvide dichiarazione al livello internazionale.


Qui però traggo qualche conclusione. A me questi due punti sembrano così lapalissiani, soprattutto il 2, che tutta la vicenda mi appare molto strana, per non dire anomala.

Primo: perché impuntarsi su Savona, da una parte e dall'altra? Ammettendo che il Presidente sia pro-euro, mentre Salvini-DiMaio contro, un eventuale Giorgetti consigliato magari da Savona, non poteva essere artefice di una uscita dall'euro allo stesso modo? Quindi: cosa è cambiato a Mattarella? E cosa a Salvini?

Secondo: perché fermare ora questo governo, quando alle prossime elezioni l'effetto di questa scelta potrebbe addirittura ingrossare le fila dei populisti?


Provo a tirare qualche conclusione, facendo delle ipotesi.

1. Tutta questa situazione non è servita ad altro che a non far partire il governo giallo-verde, sperando in nuove elezioni ed in una maggioranza di destra. A quel punto Salvini sarebbe magari annacquato dai suoi alleati, primo tra tutti il Berlusca. Certo ora è lui in maggioranza, ma senza Berlusca e Meloni, anche col 27% Salvini non va da nessuna parte. Perciò in sostanza, una farsa concertata per provocare nuove elezioni e un risultato diverso. Però questo non ha senso se le cose non andassero come previsto dai sondaggi (se il 5stelle ottenesse ancora più consensi), ovvero se si ripresentasse una situazione identica, ovvero se Salvini corresse con Di Maio.

2. Tutta questa situazione serve solo a non far sedere l'Italia al tavolo del Consiglio Europeo del 28 Giugno. Almeno a non darle nessuna autorevole voce. Questo in ottica di non permettere assi trasversali con altri paesi europei, sulle richieste di cambiare rotta alla Germania nella gestione dell'Unione. A quel punto qualsiasi richiesta avanzata successivamente, verrebbe bollata come una cavolata populista, soprattutto in un contesto di isolamento dell'Italia.

Tuttavia, sia la seconda che la prima ipotesi, le trovo in ogni caso un po' forzate. La prima ipotesi presupporrebbe un asse, platonico o sotterraneo, tra Presidente e Lega - comunque sarebbe una valutazione azzardata ad aver mosso tutto. La seconda, peggio, presupporrebbe un asse Presidente/establishment teutonico.

Ps. tutto ciò che affermo "come dato di fatto" l'ho dato "per buono", in qualche caso anche come ragionamento "per assurdo". Altrimenti si sarebbero dovuti scrivere 3 libri sull'argomento . Per esempio che Savona voglia uscire dall'Euro, sentendo varie dichiarazioni, mi sembra una forzatura. Lui stesso parla di piano B (il piano A è restare ed avere un'Unione politica vera e propria in Europa). La motivazione ufficiale di Mattarella al diniego è stata: voglio che la posizione no-euro sia esplicita. In sostanza che la si voti come programma, non che venga scelta da 5stelle/lega aprioristicamente.

Non mi dilungo. Ho cercato di esprimere un giudizio super-partes. Per me, che si stia contro o meno al governo dei populisti, in ogni caso la scelta di Mattarella risulta sbagliata.

Edited by Unchained Perversions - 31/5/2018, 04:31

Un attimo: cerco di dirimere questi dubbi ed esplicitare ulteriormente cose che forse ho detto in precedenza in questo 3D o forse non ho proprio esplicitato.

Io non dico che la procedura d'ufficio non deve esistere tout court. Esiste per delle ragioni ovvio. Io sostengo che, come per un tatuatore, non si dovrebbe procedere d'ufficio in caso di consensualità nel BDSM. Ovvio che non sono competente nel merito per proporre una riscrittura di leggi in tal senso. Quindi come la si può mettere, non lo so.

Per le ritorsioni c'è un po' poco da fare. Intendo alla fine a processo ci si arriva. Però ovvio dovrebbe pesare un minimo la liberatoria e la consensualità - con questo penso di aver risposto anche a Devine.

Ps. senza una legge che regolamenti il BDSM e le sue pratiche, la responsabilità è in capo al dominante anche per un attacco cardiaco. Se fai sport estremi per dire, esistono certificati medici o auto-dichiarazioni che penso fungano da manleva. Noi non ne chiediamo né siamo in diritto di chiederne (intendo i DOM).

Edited by Unchained Perversions - 28/5/2018, 20:43

Sono stato vago, la risposta ora.

Rain stava dicendo che nel momento in cui Maestro BD fosse identificato come perito, con un albo ecc..., allora chiamerebbero anche lui in un eventuale processo.

Certo: ad oggi non essendo nulla alla luce del sole, ovvero non essendoci alcuna norma che regolamenti in modo specifico il BDSM, non esistono corsi accreditati, non esistono strumenti con certificati di conformità, non esiste niente di niente. Se un cane è fatto male, non c'è nessuno che può stabilirlo seguendo una normativa. Quindi se, usando un cane regolarmente comprato in sexy shop, sfregiassi il culo alla mia slave perché lo strumento si rompe in modo anomalo, non esisterebbe alcun modo di rifarsi col produttore, non essendoci alcuna normativa di conformità.
Se mi perdo qualcosa, aggiornatemi.

In sintesi questo intendo con scrivere norme. Tempo fa, in un altro 3D, ho affermato che Obama negli states ha emanato una legge di divento alla pratica del crush, anche su invertebrati. Quello che mi sento in diritto di chiedere, se non di pretendere, in una nazione che non si colloca in un alveo istituzionale da terzo mondo, è affrontare questi temi, non facendo finta che non esistono. Altrimenti è il totale far west.

Poi, sempre in risposta a Rain, volevo portare un esempio pratico. Premetto che il fatto è accaduto davvero, non dirò a chi ma ti posso assicurare al 100% senza tema di smentita che è REALE.
Soggetto X (master) a cui piace fare bruciature. Soggetto Y (slave) cui piace subirle. X provoca una ustione controllata a Y. Tutto secondo i piani, niente intervento del CTO perché non è stato sbagliato nulla. L'ustione però non è una piccola ustione da sigaretta, ma un po' più estesa. Y non ha avvertito X (perché non lo sapeva nessuno dei due), che ha una pelle molto lenta a rimarginare le bruciature. In ogni caso X è talmente scrupoloso che si raccomanda di usare pomate antibiotiche, ti NON prendere il sole sulla ferita, ecc... ecc... ecc... X e Y non vivono assieme. X non può controllare quotidianamente che Y esegua. Inoltre Y è maggiorenne, quindi X non avrebbe comunque nessuna autorità a far rispettare le sue prescrizioni. Y grossomodo le rispetta, ma un giorno scioccamente prende il sole troppo tempo sulla ferita e tra le altre cose fa un bagno in un posto in cui l'acqua non è propriamente pulita. Y si infetta la ferita. Y prende la febbre a 40 e si sente male. A questo punto X ed Y vanno in ospedale. Sono costretti ad inventare cazzate, con gli infermieri che sembrano mettere sotto inquisizione sia X che Y. Senza un previo reciproco accordo, X qualche problema lo avrebbe avuto.

Questo è solo un esempio, ma sono serio quando dico che la norma così come è fatta è pessima (procedibilità d'ufficio). Questo non è un caso limite. Poi potrebbe avvenire che, come ho detto prima, uno strumento sia mal costruito, un supporto idem, una corda difettosa. Senza nulla di certificabile, come si attestano le responsabilità colpose e/o dolose?

A mio giudizio andrebbe seriamente rivista la procedibilità d'ufficio, come andrebbe scritto qualcosa di analogo a quanto detto per i tatuatori. Sempre per seguire l'esempio: ad Y piace moltissimo avere sul corpo quel segno, per lei è un abbellimento...

Ps. nei miei toni non c'è alcuna polemica, o volontà di scontri inutili.

Sempre clips4sale, sempre se paghi ahahah

Perfettamente condivisibile infatti !!

Ciò non toglie che alcune norme a riguardo andrebbero scritte/aggiornate.

A dopo una risposta dettagliata anche a Ranforest77

La "diligenza del buon padre di famiglia" l'ho usata per fare una battuta. So a cosa si riferisce ed in che contesto viene usata.

Discutere di aspetti legali sarebbe impossibile penso, data la vastità dell'argomento. Ma non continuo con le battute, altrimenti mi fraintendi e ci leggi magari della malevolenza che non vuole essere nelle mie parole.

Te la "butto" in forma di dubbio, così dirimiamo il concetto dei 20 giorni. Un tatuatore ti fa "del male" con gli aghi, inoltre ti produce un segno che durerà tutta la vita. Secondo quale eccezione legale NON viene portato a processo?

Per me l'esempio è pertinente. Le/gli slave spesso amano vedere sulla propria pelle segni che vanno oltre i 20 giorni. Poi, con la dovuta preparazione, si possono effettuare pratiche come marchi e branding. Anche queste sono cose che lasciano segni superiori ai 20 giorni.

Forse non ho capito a questo punto, come molti: il concetto dei 20 giorni. Se faccio dei lividi alla mia slave, che le dureranno 20 giorni e oltre, parliamo di prognosi di 20 giorni? Oppure è qualcosa che deve uscire comunque da un referto ospedaliero? E che requisiti prendono in esame i medici per repertare 20 giorni? Una bruciatura viene repertata 20 giorni?

Spero che, intavolando una discussione seria, tu sappia dirimere questi dubbi.

Il codice non deve necessariamente contemplare il BDSM, anche perché potrebbe essere una specificazione ridondante, o semplicemente esiziale all'applicazione della legge, per casi generali. Le sentenze fanno storia, vero. Anzi fanno giurisprudenza; è legale fruire del porno online, proprio per una sentenza e quel piccolo disclaimer che c'è all'inizio informandoci che il sito è porno, se si vuole entrare o uscire. Se dovessimo tener dietro al Codice, a quanto ne so saremmo al livello dell'Arabia Saudita, per il porno.

Non ho condotto studi giurisprudenziali, ma il problema dell'adeguamento dell'universale al particolare e viceversa, è un tema che interessa anche la mia materia di (ex) studio, come la tua (sto sempre presumendo che tua sia competente in materia, da come parli).

Tuttavia, se ci fosse un qualche modo di eccepire sul BDSM, o di specificare una differenza tra consensuale o non consensuale, sarà anche più mirata l'azione del giudice. Ad oggi trovi realistico che un giudice chiami, in qualità di rigger professionista, ad esempio un... MaestroBD, per una perizia sulle legature, onde comprendere se siano state fatte o meno a regola d'arte ? O magari meglio: con la perizia ordinaria del buon padre di famiglia ? ?

Io continuo ad insistere che, tolti i casi così gravi per cui la "vittima" non possa più parlare (perché deceduta), eccepisco sulla procedura d'ufficio, non sulla possibilità di denunciare. Se qualcuno si sente leso, anche con consenso pregresso, è accettabile arrivare a processo e stabilire responsabilità. Ma dove nessuno si sente leso, lo trovo ASSURDO.

La colposità, in assenza di un codice di condotta cui riferirsi, diventa qualcosa di molto labile da dimostrare. Il BDSM è, per chi ama questo mondo, un modo di fare sesso. Tu accetteresti qualcuno che eccepisse su come hai sodomizzato la tua partner, o come lei ti ha sodomizzato, perché al pronto soccorso ti/le hanno dovuto mettere i punti ? Se non ti senti leso, che senso ha avviare una procedura d'ufficio per danno colposo? Che senso ha porre un limite specifico, ma alquanto arbitrario, come i 20 giorni ?

Per concludere: il nostro diritto ha tantissime zone grigie, non è un caso che il numero di avvocati in Italia sia SMISURATO. Nemmeno è un caso che, magari per le procure intasate di denunce idiote, vada alle cosiddette calende greche il caso di una donna che denuncia il proprio stalker, che poi finirà per darle fuoco o buttarle l'acido in faccia. Siamo così masochisti da voler sempre prediligere le quisquilie da azzeccagarbugli, alle cose più serie?

Stavolta levo io gli scudi per le Mistress

Chi li assicurerebbe ? È un mestiere che manco risulta, figurati quale assicurazione ed a quale cifra assicurerebbe. Poi cosa assicura, se manco risulta ufficialmente quando, dove, come si è fatta una sessione. Non esistono fatture, non esistono tracce. Qui torna a bomba il discorso che stavo facendo prima: se si avallasse giuridicamente l'idea di poter fare BDSM, a cascata ci sarebbero anche queste possibilità, magari non subito, ma prima o poi ci potrebbero essere.

In ogni caso per le assicurazioni la vedo difficile. Si dovrebbero imbarcare in un settore in cui il sinistro avviene per definizione