Ecco le prove su come sono cadute le torri l’11 settembre

Come il famigerato colleggio degli architetti e degli ingegneri ( tremila "professionisti" sembrano tanti ma...quanti sono gli architetti e gli ingegneri del mondo che non sono iscritti a quel "collegio"? Gli iscritti a quel "collegio arrivano almeno all'1% di tutti gli architetti e gli ingegneri degli USA? E degli USA +Europa?)
così come gli esempi che citi non fanno tanto testo: io avrei citato quello che sosteneva ( giustamente! ) che l'ulcera era causata dall' Helicobatter Pylori e che
era eradicabile con una cura a base di antibiotici ed antiacidi.

Ma non lo nomini solo perchè ha vinto lo scetticismo dimostrando le sue tesi, con metodo scientifico e con prove ripetibili, non con le scatole di cartone.
Così come gli altri che hai nominato. Invece tutti i complottisti non hanno dimostrato nulla. Non hanno fatto modelli seri. Non hanno poposto
esperimenti ripetibili con modelli in scala.

Anche Galileo non è un buon esempio: lui scelse il sistema eliocentrico ( o copernicano ) perchè era più semplice, ma nulla impedisce di porre il sistema di riferimento sulla Terra e di considerarla immobile, solo che crea calcoli molto più complicati. Come ben sa chiunque abbia studiato Fisica 1,quando si parla dell'importanza di selezionare correttamente un sistema di riferimento: un tizio su una giostra potrebbe decidere che lui è fermo sulla giostra e che il mondo si muove intorno a lui. Farebbe molta più fatica a spiegare le leggi che governano il mondo! Ed è quello che facevano con il sistema tolemaico ( dove tra parentesi non è vero che i pianeti ed sole ruotavano attorno alla terra, ma attorno a dei punti chiamati eccentrici che a loro volta ruotavano attorno alla terra: da perderci la testa!): ponendo l'uomo e la terra al centro dell'universo avevano scelto un sistema di riferimento errato.

Nel caso di Galieo il problema era religioso e filosofico, non del mondo scientifico, a cui il sistema copernicano semplificava la vita!

Comunque, statisticamente parlando, tutti quelli che hai citato, per quanto fondamentali, vengono ricordati proprio perchè sono eccezioni:
Ad esempio, Nobel, inventore della dinamite, Edison, Galvani, Volta, Watt,Joule, Newton, Cartesio, Fermat, Dirac, Ipocrate,Fermi, Einstein,Von Braun: non mi sembra che questi siano stati derisi dalla comunità del tempo. E ce ne sono tanti altri. Nomi meno noti ma scoperte altrettanto importanti ( es l'algoritmo che ti permette di usare il tuo caro telefonino, e quelli che ti permettono di acquistare via internet ) sono stati fatti in seno alla comunità scientifica e sono noti a fatica:
DIffie-Helman, Rivest Shamir Adleman ti dicono nulla?

Ancora una volta, tutto va visto in prospettiva e con i numeri.

Ma certo che l'attuale direttore della CIA tra vent'anni non sarà più in vita ( se nel 2001 avesse avuto 60 anni e morisse ad ottanta) , ma l'agenzia stessa ed altri "giovani" analisti ( più altri "giovani" agenti dell FBI e di altre agenzie federali che hanno indagato) sarebbero ancora in vita e non penso che un popolo come quello americano perdonerebbe facilmente un atto di alto tradimento simile.

Quindi abbiamo la teoria : degli arzilli e furbissimi vecchietti sopra i 70 ( a cui non importa nulla di cosa accadrà loro tra 20 anni), complottano per fare un attacco senza precedenti sul suolo patrio, ma prima si sincerano di aver assunto alle proprie dipendenze un mucchio di analisti idioti ( in modo che investigando sull'accaduto non si accorgano dell'esplosivo etc.). Astuti eh? Naturalmente gli incarichi operativi ( tipo girarsi dall'altra parte quando necessario,
piazzare l'eplosivo etc. ) vengono affidate sempre a gente sopra i 65/70 anni, che quindi saranno morti quando verrà consentito l'accesso ai documenti.

Ammesso che vi siano documenti, perchè si sa che gli arzilli vecchietti non lasciano nulla di scritto e complottano trovandosi sulle panchine del parco mentre nutrono i piccioni. E naturalmente tra loro non c'è neppure uno cui, dopo le conseguenze delle loro azioni, rimorda un po' la coscienza.
Tutti cinici, spietati ed omertosi, così omertosi che al confronto i mafiosi sono loquaci.

Possibile, ma altamente improbabile. Forse più facile pensare che davvero qualcuno, che voleva una riduzione delle libertà civili e una escalation nell'uso delle armi, abbia fatto in modo che poche ma fondamentali persone si girassero da un'altra parte e facessero finta di non vedere ciò che facevano questi terroristi e poi la situazione sia sfuggita di mano.
In effetti questo è già più facile, ma un po' improbabile.