Posts written by Spitty

A) Provo simpatia per Mistress Lidia anche se su alcune cose la penso in modo diverso, per esempio sul punto B

B) Mi ritengo un boomer convinto, nel senso che anche se non ho disagio a rapportarmi con la tecnologia, i social, né mi disturba l'evoluzione, ho forte nostalgia per la cultura non dico degli anni 90 2000, ma addirittura degli anni 80 e di quelli ancora prima della mia nascita, 60 e 70, e ritengo che i giovani dovrebbero forse nel loro interesse studiare e leggere molto di più ed essere anche molto più comunità di quanto non accada oggi, insomma credo che ci sia un regresso e non un progresso nelle arti, nella cultura, nella creatività, per cui sono un boomer per scelta (riconosco che è solo il mio punto di vista).

C) Non ha senso per me parlare di un prezzo giusto, il prezzo giusto di un servizio (il prodomming e il sex working è un servizio e una professione finché a pagamento) è relativo solo a quanto le persone pagherebbero per avere determinate pretazioni professionali, siano alla base della motivazione di chi compra determinati servizi sessuali, puro esibizionismo, infatuazione.

Mi viene difficile quindi valutare la congruità di un prezzo se non si conosce la bravura di una professionista e quanto mi posso aspettare in termini di gratificazione dal trascorrere una o due ore con lei, e non pago sulla base di quello che lei ha investito in attrezzature, ma per la gratificazione che mi sa trasmettere. In effetti è vero che soprattutto in UK e in Germania ci sono prodomme che propongono tariffe di 250 300 l'ora che personalmente non pago perché sono sempre stato essenzialmente fruitore di pratiche fetish che non richiedono una particolare maestria, ma va anche detto che di solito hanno un sito in cui presentano chiaramente le pratiche che offrono, le foto e il tipo di sessione proposta, affinché uno possa farsi una idea di quello che sta acquistando.

Chiedo scusa per il paragone, ma se un consumatore paga 100.000 euro una Ferrari, lo fa perché ha in testa un certo tipo di desiderio, non lo fa al buio.

Poi si, se paghiamo John Travolta 100 k per fare il "ballo del quaqua", non mi scandalizzo certo per une bellissima sessione più costosa della media, purché sia una bella e gratificante sessione non solo per le tasche della proponente, ma anche per la felicità del "miserabile" sottomesso.

Edited by Spitty - 26/2/2024, 11:56

Credo che il denaro sia il mezzo delle persone equilibrate, e il fine delle persone disturbate.

Seneca diceva che il denaro è schiavo del saggio, mentre rende schiavo lo stolto, e Seneca non era povero.


Per tornare al nostro sventurato protagonista del topic, o è uno sceicco saudita, o ha soldi da buttare nel cesso (appunto) o vuole che a farglielo sia una donna ben precisa e selezionata e nessun altra da corrompere con una cifra sproporzionata, o altrimenti basta che vada in qualsiasi studio bdsm che in Germania abbondano, e per 2 300 piccolini ha l'assoluto imbarazzo della scelta.

Immagino sia un palese fake

Edited by Spitty - 25/2/2024, 21:35

Scusa Nomade mi è rimasta in cantina una bottiglia di Barolo del 2015 e una scorreggia in barattolo del 2010 che avevo dimenticato di avere.

Se hai ebay Vinted o Walla"pop" fammi una offerta e te le vendo tutte e due

Perché mai dovrebbe offrire 80k, quando per 400 avrebbe la fila?

Ma perché tu hai 11/10 all'esame oculistico

Si è vero la mia ex moglie fa la escort e evade le tasse. Pretende da me gli alimenti.

Dopo essermi consultato con Carletto, ho deciso di pagarli sotto forma di bonus amazon che danno il diritto di acquistare sessioni di adorazione piedi e facesitting.

Anche tu sei una bella memoria storica.

Approfitto per pubblicare omaggio al rimpianto (almeno da me) Adoroipiedini, simpatico conversatore e ottimo talent scout, che la aveva scoperta!

Allora altra discussione che non si può non chiudere.

A Stefano King, che continua a chiedere ban per altri utenti, assicuro che ci ha già dato almeno 100 occasioni per bannarlo, ma per puro spirito di favoritismo lo abbiamo voluto non bannare.

Anche negli ultimi giorni accuse, offese, e quant'altro tra n utenti si sono ripetute a iosa, e miracolosamente nessun ban.

L'unica cosa che riguardo ai provvedimenti trovo personalmente intollerabile quanto comportamenti violenti e bullizzanti o gravi violazioni del regolamento (e dico gravi, perché altrimenti saremmo tutti bannati compreso il sottoscritto), ciò che conduce dritto al ban sono proprio le pretese di buttar fuori altri utenti o di manipolare la moderazione da parte di persone che quando non sono plateali multinick, commettono almeno un paio di violazioni da ban al giorno senza rendersene conto (o facendo finta di non rendersene conto).

Quindi il primo che verrà bannato in modo discriminatorio sarà colui che, chiunque sia, continua a pretendere di manipolare i moderatori contro altri utenti o tentando di imporre loro di essere assecondati con una moderazione a loro uso e consumo, anziché ringraziare il cielo di essere ancora qui dopo aver commesso 900 infrazioni in questa o in qualche vita precedente (che anche se facciamo finta di non accorgersene, ce ne accorgiamo anche noi).

Non chiudo la discussione, la fermo per un pó perché di questo passo vedo solo una escalation poco serena.

Tra qualche giorno riapro

Vado off topic solo per dire che mi farei bullizzare da diverse cantanti, ma che da spettatore ho trovato per le parti che ho visto questo Sanremo come il più inguardabile e scarso sia musicalmente che come scenografia che come ospiti che come programmazione e trasparenza dai tempi in cui i barbari entrarono a Roma per saccheggiare il Campidoglio.

Ma dato il presunto successo di ascolti, sarà perché come diceva qualcuna sono un boomer

Edited by Spitty - 12/2/2024, 15:23

La sottile differenza tra bdsm e violenza...

Probabilmente l'equivoco per certi aspetti comunicativo in parte è dettato dal titolo che accomuna virtuale e findom, e l'equivoco è in gran parte dettato dal mettere insieme la vendita di contenuti online, che tutti giudichiamo legittima mi pare, e la findom che consiste esattamente nel chiedere soldi in cambio del nulla, o anche nel pretendere pagamenti solo per parlare o la cosiddetta unblock fee.

La confusione è acuita dal fatto che molte operatrici fanno una cosa e l'altra, e altre ancora reale, virtuale e findom.

Perché a scanso di equivoci, e a favore dei miei detrattori su questo argomento, voglio precisare che la mia posizione in tal senso è di assoluta disistima e disprezzo per la pratica del "denaro in cambio di nulla", e farei di tutto per evitare che questa cosiddetta pratica scroccona crei problemi a chiunque.

Da questo punto di vista non ho alcuna indulgenza, eppure mi sembrava di essere stato chiaro nei miei interventi precedenti sul confine, e anche sul confine quantitativo (5 euro non equivale a uno che si rovina).

Quanto alla pochezza dei contenuti di molti content creators, temo sia lo specchio di una società che non studia, non legge e non empatizza più. In questo la cosiddetta dominazione virtuale non determina né enfatizza ma rispecchia il degrado della società attuale, che secondo il mio modesto parere accomuna anche pseudofenomeni mediatico-virali quali Fedez e Ferragni.

Davide ricorderai che l'argomento abietto usato da Milei "io non vendo mio figlio ma se altri magari in difficoltà economica lo fanno non mi interessa" usato come paragone per confutare quello che ho scritto io, interpretato impropriamente come "Io non ho bisogno di rovinarmi col virtuale ma se altri lo fanno peggio per loro", assomiglia paradossalmente alla polemica che tu subisti quando scrivevi se non erro che "non vorrei mai e farei di tutto per impedire che mia figlia faccia la escort o la prodomme", e ti accusarono esattamente secondo lo stesso schema di essere cinico.

E in effetti, ripensando a quelle tue frasi, si dovrebbe anche scrivere parafrasandoti che "è grave giustificare, ammettere e non condannare il prodomming e l'escorting, anzi se ne diventa complici", se si ritiene che sia un mestiere degradante, "ma si dovrebbe condannare e basta". Ma lo si potrebbe fare per una miriade di altre cose.

A quel punto, se mi scrivi che il paragone tra virtuale e reale non regge, invece regge in quanto se ritieni che il virtuale è aberrante per lui, ma il reale a pagamento lo è per lei, sarebbero entrambi da condannare e vietare "per non essere complici".

E a questo punto a vietare e condannare tutto ciò che non si condivide a causa delle degenerazioni estreme, il passo è breve, si sa dove si comincia ma non si sa dove si finisce, e come in alcune comunità/ sette o paesi autoritari si arriva a proibire fumo, alcool, trading online (si sappia che il 90% degli investitori retail perde soldi prosciugati dalle cosiddette mani forti). Nessuna società occidentale lo fa.

Ma io e Kinkyguy non arrivavamo a tanto, né difendiamo il virtuale che non ci piace, ma ci limitiamo a scrivere che se una persona vuole acquistare un abbonamento di onlyfans a 10 euro al mese e può permetterselo, diventa dura impedirglielo per l'argomento che alcuni potrebbero rovinarsi come fanno del resto con altre pratiche libere e consentite, e che comunque il virtuale, che a noi non interessa ma non perché sia da derelitti e coglioni, ma semplicemente perché non ci interessa, spesso si traduce in una serie di servizi variegati che alcuni trovano interessanti, per cui c'è una domanda di milioni di persone non necessariamente tutti minus habens.

Edited by Spitty - 4/2/2024, 13:33

Ho la sensazione che si parla di cose diverse.

Il mondo del virtuale come scrive Kinkyguy è molto ampio e non può a mio avviso essere ricondotto alla estorsione o alla circonvenzione di incapace che ne è solo la degenrazione estrema, per cui vale quello che tu e altri scrivete.

Il virtuale va da onlyfans, alla vendita di video e foto, alle community alle chat e altri servizi.

Qualcuno può abusarne? Sì ma questo avviene anche quando si abusa di altri tipi di servizi.

Anche per quanto riguarda il paragone della ludopatia, non mi pare che nessuno proponga nei paesi occidentali di abolire il grattaevinci, i siti di scommesse, il tabacco o il fumo sebbene facciano molte più vittime queste cose della dominazione virtuale, che comunque non è soltanto "zitto e paga".

Per quanto riguarda Milei, è un personaggio che personalmente detesto e credo che tutti qui siamo assolutamente contrari alla vendita dei figli in adozione, anche se ad esempio esiste un dibattito sulla maternità surrogata.




Edited by Spitty - 4/2/2024, 13:27

Son due cose diverse. La sexextorsion è un reato, rispetto a cui occorre sempre tener presente che non bisogna mai lasciare foto o video di se stessi a meno che non si sia in condizione di fregarsene di una loro eventuale diffusione: mai farsi riprendere.

Quanto alla dominazione virtuale, la penso esattamente come Kinkyguy. A me non interessa il virtuale, ma solo l'esperienza fisica dal vivo.

Ma non per questo posso limitare la libertà di persone che invece vogliono esaudire i propri desideri senza esporsi a un contatto diretto, ma a distanza, e magari spendendo cifre più contenute rispetto al costo di una sessione e dei viaggi annessi.

E per fare questo, scelgono le performer o content creators che li attraggono di più.

Continuo a ritenere che un tempo c'erano le sessioni da una parte e le riviste e vhs erotiche dall'altra, ora esistono le sessioni e il mondo dell'erotismo virtuale, o su internet o personalizzato per chi desidera una relazione diretta con le performer.

Tutto è lecito se non si cade nell'abuso o nella manipolazione sia da una parte che dall'altra (bisogna infatti porsi anche il problema della tutela della sicurezza delle performer e delle sessioniste oltre che dei loro clienti).

Quindi quoto in toto Kinkyguy

Edited by Spitty - 4/2/2024, 11:10