CITAZIONE (Vtx @ 29/1/2019, 14:34)
Prendendo spunto da un interessante scambio di battute partito da una presentazione, mi pregio di sottoporre al vostro giudizio l'oggetto del titolo in questione.
Riassumendo: Mistress X vende la possibilità di fare sessioni Cuckold dove il cliente la guarda trombare con il suo, penso, abituale zompamico.
Io sostengo che tale sessione non è Cuckold e che difficilmente si può avere una sessione Cuckold a pagamento se si è il, diciamolo in italiano corrente, cornuto di turno.
Infatti non vedo perché dovrei sentirmi umiliato od altro vedendo due abituali amanti che trombano. A me sembrerebbe di più di trovarmi nella parte del voyeur. Quindi lo escluderei. Capisco il gioco di ruolo, ma in esso si è parte attiva, non spettatore.
Se lei ci mette il suo attuale compagno, allora il cliente può avere la sessione Cuckold, ma nella parte dello zompante, dato che la parte del cervo, per ovvie ragioni, è già assegnata.
Se proprio invece devo essere umiliato per la mia scarsa abilità amatoria, direi che la pro dovrebbe almeno sottopormi a test: la zompo per qualche minuto, mi fa venire, mi dice che manco sono stato capace di farle sentire qualcosa e chiama in soccorso il Rocco Siffredi della situazione. Qui si che potrei essere un po' umiliato.
Esiste un'altra configurazione in cui davvero il cliente può fare il Cuckold, ossia in un gioco di coppia: la pro sottomette il cliente, che si è portato la moglie o la compagna.Per semplicità diciamo la moglie, ma nulla cambierebbe in caso di compagne o fidanzate.
Ritornando al discorso di poc'anzi, meglio ancora: la moglie e la pro sottomettono il cliente e poi l'amico della pro le soddisfa entrambe.
In quest'ultimo caso si, che abbiamo il vero Cuckold e la vera umiliazione. Ma se ho la moglie così disponibile, mi sembra ovvio che, a meno di altre fantasie, posso eliminare il surplus a pagamento: mia moglie mi domina e poi si trova un buon amante prestante che le regala l'agognato piacere che io purtroppo non sono in grado di fornirle.
Ecco, questo si che sarebbe il Cuckold. Se poi la moglie costringesse il marito a pagarle il gigolò, li sarebbe il massimo: pagare per essere cornuto! Ed anche questo è l'unico altro modo possibile di essere Cuckold pagando.
Voi che ne pensate?
condivido in pieno e sottoscrivo.
Apro parentesi per quel che può interessare: fino a quando ho conosciuto la mia attuale compagna non capivo un cavolo di cuckold, anzi (mea culpa) l'ho spesso denigrato come pratica. Dopodiché ho capito perfettamente il senso applicandolo al "femminile" con lei slave: facendo sesso con altra donna davanti a lei.
La parentesi ha un senso affine al post: il gusto provato da me è stato più nel baciare l'altra e guardare i suoi occhi gelosi, più che nel farci altro. Diciamo che carnalmente il rapporto si stava consumando tra me e la terza, ma di fatto era tra me e la mia slave. Perciò ritengo giusto ciò che dici: a prescindere dal discorso "pagamento" o "non pagamento", non esiste cuckold con partner occasionale. Altrimenti non si crea quella sintonia tra cornificato e cornificatore che è alla base della dinamica.
Il punto è che sotto cuckold alle volte ci si mette altro e come sempre in questo nostro mondo la confusione ingenera dalla enorme varietà di sfumature.
Esiste il voyeur, esiste il soggetto che vuole essere semplicemente umiliato come "incapace", oppure quello che vuol essere umiliato come minidotato, o quello che vuole semplicemente "rosicare" e morire di invidia davanti alla scena, o quello che esplicitamente è appagato dal pagare la Dominante Prodomme per vederla scopare col partner abituale, sentendosi umiliato dalla situazione.
Dando una definizione di cuckold come quello che tu hai descritto ed io ho provato e descritto, non può esistere sessione occasionale che si qualifichi come tale. Però poi c'è tutto quel campionario di differenze sopra elencate. E non da escludere chi non ha una fidanzata ed è "costretto" a lavorare di immaginazione per appagare una fantasia inespressa...
